Protezione perimetrale

[alpiombo]

Mi scuso in anticipo se questo argomento è già stato trattato ma ho provato a cercare e non sono riuscito a trovare un suggerimento a riguardo.

Sto ristrutturando una casa singola, costruita circa 20 anni fa, e dotata di un impianto antifurto basato su una centrale Tecnoalarm e sensori volumetrici interni.

Mi sono rivolto a due installatori per chiedere una revisione dell'impianto esistente ed un ampliamento per una protezione perimetrale esterna, oggi non presente.

Al di là delle proposte relative alla revisione della parte esistente principalmente basata sulla sostituzione della attuale centrale e dei sensori volumetrici più affidabili e moderni, per quanto riguarda l'esterno mi sono state prospettate tre tipologie di soluzioni diverse con pro e contro:
1 soluzione con sensori per esterno (due sensori PIR + sensore microonda) con collegamento filare
2 soluzione con barriere perimetrali con doppia tecnologia (trasmettitore + ricevitore)
3 soluzione con doppio contatto su finestre e persiane, collegati in wireless alla centrale

A parte la soluzione 2 che mi è stata offerta ad un costo troppo alto per il mio budget, sto cercando di capire se sia meglio un sistema esterno (soluzione 1) che in teoria ti avvisa prima che il malintenzionato arrivi a tentare di rompere infissi ma rischiando qualcosa in più in termini di falsi allarmi e quindi in termini di svegliarsi di soprassalto nel mezzo della notte per il passaggio di un gatto... oppure un sistema meno soggetto a falsi allarmi (soluzione 3), ma che ti avvisa solo al momento del tentativo di effrazione e che essendo wireless potrebbe essere più facilmente sabotabile.

Suggerimenti, opinioni?

Grazie a tutti.

Alberto

[radiation]

La soluzione ideale è avere la protezione sia sugli infissi (il fatto che sia wireless non è vero che sia sabotabile; non scherziamo) che perimetrale.
La protezione perimetrale è vero che non è affidabile al 100%, ma oggi giorno la maggior parte dei sensori prevede la discriminazione animali ecc. Certo è che chi li installa deve davvero saperli installare e impostare (molto spesso si vedono installazioni pressapochiste). Se l'installazione è fatta "ad-hoc" ifalsi allarmi sono davvero molto pochi.
Quanto al funzionamento si possono fare diversi ragionamenti in base alla tua esigenza. Per esempio i sensori esterni NoN fanno suonare la sirena esterna ma solo dei beep alle tastiere per avvisarti di un possibile allarme. Oppure ancora beep alle tastiere ma suonata sirene se allarmati più sensori o comunque più allarmi in un certo tempo dello stesso sensore (es. 3 impulsi in un minuto)

[Davide Marcomini]

Quoto in toto Andrea e aggiungo che puoi farti un idea leggendo questa nostra guida, personalmente credo che vada fatta anzitutto la protezione agli infissi e solo dopo quella esterna per varie ragioni che non sto qui ad elencare, i falsi allarmi sono solo l'ultima nella mia "graduatoria".
Se devo scegliere tra un esterno fatto a rivelatori, che siano doppia, tripla, quadrupla, quintupla, (tanto poi le tecnologie due sono) e un perimetro agli infissi wireless, scelgo la seconda.

[alpiombo]

Innanzitutto grazie per le vostre risposte!

Avevo letto la guida, ma il dubbio mi era rimasto, anche perchè una dei must che avevo inteso era quello di preferire un sistema cablato ad uno wireless.
Concordo anch'io che la soluzione migliore sia quella di avere sia la protezione infissi che quella perimetrale, ma ovviamente il costo aumenta... e mi sembrava che avere un sistema con rivelatori volumetrici interni per tutti i locali della piano abitato e "trappole" sugli accessi da garage e da mansarda abbinato ad una delle due soluzioni fosse un buon punto di partenza.

Quindi stavo cercando di capire quale fosse il miglior compromesso:
di pancia mi sembrava che avere un sistema perimetrale mi permettesse di essere avvisato di un intrusione prima di avere i ladri in casa => da usare quando si è presenti, e di un sistema di rilevazione interna che segnala l'effettiva effrazione quando si è fuori casa.
Questo ragionamento si è rafforzato nel momento in cui mi dite che il problema "falsi allarmi" è gestibile se l'installazione è fatta correttamente ed in maniera intelligente.

Detto ciò, Davide, posso permettermi di chiederti quali sono le ragioni (per lo meno le principali) per dare priorità alla protezione agli infissi rispetto a quella esterna?

Grazie!

Alberto

[Davide Marcomini]

Mi limito a dire che il livello di sicurezza offerto dalla protezione agli infissi è di molto superiore a quello offerto da un sistema a volumetrici esterni che purtroppo stanno prendendo piede nel modo sbagliato e a volte vi è un vero e proprio abuso del mezzo.

[alpiombo]

Grazie ancora per la risposta.
Quindi cerco di riassumere quello che ho capito: un sistema a contatti sugli infissi, anche se collegato in wireless alla centrale, è meno facile da eludere che un sistema perimetrale, per affidabile e ben installato che possa essere e quindi indipendentemente da tipologia di sensori e tipo di connessione alla centrale. Corretto?

Di conseguenza, per essere più sicuro di poter rilevare un tentativo di effrazione è meglio avere i contatti agli infissi piuttosto che sensori perimetrali che possono essere elusi.
Per concludere, meglio rischiare la rottura di un infisso ma essere tranquilli che quest'ultimo viene quasi sicuramente rilevato, piuttosto che non accorgersi di niente perchè il sistema perimetrale non ha rilevato l'intrusione.

Ho interpretato bene i vostri consigli?

Alberto

[Davide Marcomini]

Direi che fila liscio come l'olio eccezion fatta per un particolare, non possiamo farne un ragionamento esteso, io infatti ho sempre cercato di sottolineare "volumetrici esterni" infatti se parlassimo di barriere IR attive o MW il concetto cambia in modo notevole.

[alpiombo]

Grazie per la tua pazienza... ogni volta me ne fai imparare un pezzo nuovo!

Solo per essere sicuro, tu stai parlando della soluzione con barriera attiva (che è quella che mi hanno proposto, vedi sol. 2 del primo messaggio) dove tale barriera può usare la tecnologia a infrarossi (IR) oppure a microonde (MW) oppure ancora entrambe (come nel mio caso). Ti ho seguito?

Questa soluzione mi è stata presentata come molto sicura, ma il costo è veramente elevato ed inoltre richiede lavori invadenti per la loro installazione con scavi nel giardino. Per questi motivi l'avevo scartata.
Invece l'abbinamento delle tecnologie PIR e MW sui "volumetrici esterni" non è sufficiente a garantire una sicurezza equiparabile ai contatti su infissi perchè comunque rappresenta una soluzione passiva.

Alberto

[Davide Marcomini]

Grazie per la tua pazienza... ogni volta me ne fai imparare un pezzo nuovo!

Solo per essere sicuro, tu stai parlando della soluzione con barriera attiva (che è quella che mi hanno proposto, vedi sol. 2 del primo messaggio) dove tale barriera può usare la tecnologia a infrarossi (IR) oppure a microonde (MW) oppure ancora entrambe (come nel mio caso). Ti ho seguito?

Più o meno ma in termini diversi, io mi riferivo a due cose diverse, la prima, barriere IR attivi e la seconda barriere MW, entrambi comunque invadenti dal punto di vista dell'installazione.

Questa soluzione mi è stata presentata come molto sicura, ma il costo è veramente elevato ed inoltre richiede lavori invadenti per la loro installazione con scavi nel giardino. Per questi motivi l'avevo scartata.

Capisco ma capisco anche che non si può avere tutto

Invece l'abbinamento delle tecnologie PIR e MW sui "volumetrici esterni" non è sufficiente a garantire una sicurezza equiparabile ai contatti su infissi perchè comunque rappresenta una soluzione passiva.

No!

[alpiombo]

Invece l'abbinamento delle tecnologie PIR e MW sui "volumetrici esterni" non è sufficiente a garantire una sicurezza equiparabile ai contatti su infissi perchè comunque rappresenta una soluzione passiva.

No!

Cioè

[Davide Marcomini]

Mi dispiace, entrare nel merito scatenerebbe un putiferio

[alpiombo]

Però non vale... così non ci capisco più nulla!

Almeno posso sapere a cosa si riferisce il tuo no:
- alla mia affermazione gratuita sul sistema passivo (io intendevo un sistema che non ha ricevitore che risponde attivamente)
- oppure torniamo alla questione di livello di sicurezza possibile?

Ti prego non mi lasciare così...

[Davide Marcomini]

Semplicemente no alla tua domada, un sistema di volumetrici esterni offre dal mio punto di vista un livello di sicurezza inferiore ad un perimetrico realizzato a contatti.